Kristdemokraternas energipolitiske talesperson, Camilla Brodin, kommenterar i en replik två av de punkter vi från 100% Förnybart kritiserat Ebba Busch för, med anledning av hennes uttalanden i P1:s lördagsintervju 31/8.
Brodins huvudnummer är att det finns två sätt att ange kapacitetsfaktor. Det är bra att Brodin tydliggör att enligt Energimyndigheten var kapacitetsfaktorn för vindkraften i södra Sverige 27 procent under 2023, vilket förstås är långt mer än den kapacitetsfaktor på 11 procent för landbaserad vindkraft energiministern talade om. Det är förstås anmärkningsvärt i sig att Ebba Busch inte nämnde att hon använde en annan definition på kapacitetsfaktor än den som dagligdags används i Sverige. Men det som gör det särskilt allvarligt att hon gör det trots att Svenska kraftnät tidigare uttalat: ”de angivna tillgänglighetsfaktorerna för vindkraft har dock använts i debatten som ett argument för att ett system med hög grad av väderberonde produktion inte kan ge tillräcklig effekttillräcklighet. Detta är felaktigt. ” Detta kan energiministern inte gärna vara okunnig om, varför vi kvarstår vid kritiken att syftet med Ebba Buschs uttalande föreföll vara att misskreditera vindkraften.
Men den andra punkten Brodin går i svaromål på är viktigare. Brodin påstår att vi har fel när vi konstaterar att ny kärnkraft inte kan stå på egna ben ekonomiskt. Men här har vi ju regeringens egen utredare om finansiering av ny kärnkraft på vår sida - utredningens utgångspunkt är att det krävs någon form av subvention om ny kärnkraft ska byggas. Näringslivet gör precis samma bedömning, varför Brodin står väldigt ensam i sitt påstående. Man kan av olika skäl ändå vilja bygga ny kärnkraft. Men att påstå att ny kärnkraft kan bära sina egna kostnader är att vilseleda.
Brodin gör sig dessutom skyldig till ett nytt felaktigt påstående när hon skriver: ”Vi är däremot teknikneutrala.” Det är ju just det utredningsförslaget inte är. Ny kärnkraft ska subventioneras med upp till 80 öre/kWh, vilket är en subvention övriga energislag - inklusive befintlig kärnkraft - inte kommer åtnjuta. Med en sådan konstruktion premieras inte de energislag som faktiskt är billigast, vilket leder till ökade elpriser. Och i än högre grad så, då förslaget till finansiering är höjd elskatt.
Ett problem med regeringens energipolitik är att man inte förmår se skillnad på investeringsstöd och driftsstöd. Ny teknik kan behöva någon form av stöd för att kunna etablera sig på marknaden, det är inget vi varken motsätter oss eller finner märkligt. Därför var elcertifikaten en bra konstruktion, då den innefattade alla nyinvesteringar i förnybar energi, oavsett teknik, och med en bortre parentes. Inga anläggningar som tagits i drift efter 2021 har tilldelats elcertifikat, vilket innebär att vindkraften numera står på egna ben ekonomiskt. Att däremot ge driftsstöd till en enskild teknik under all överskådlig tid framöver, så som förslaget till finansiering till ny kärnkraft är utformat, är ett ingrepp som helt slår sönder marknadskrafterna inom energisektorn.
Brodin efterlyser att vi från förnybartbranschen tar ansvar för elsystemets stabilitet. Det är vi förstås i högsta grad angelägna om att göra, genom att exempelvis komplettera elproduktion med energilagring. Vi kan samtidigt konstatera att Sverige idag har Europas lägsta elpriser samtidigt som vi har ett av de mest robusta och klimatneutrala elsystemen. Det riskerar kristdemokraternas fixering vid ny kärnkraft till vilket pris som helst däremot att slå sönder. Istället för att fortsätta skriva ner Sveriges elsystem i debattartiklar borde Brodin som energipolitisk talesperson sätta sig med någon utanför partibubblan och verkligen lära sig landets elsystem från grunden. Då skulle hon kunna göra en politisk hjälteinsats på riktigt!
Maria Röske, ordförande 100% Förnybart
Repliken ursprungligen publicerad i Skånska dagbladet
